يُعرّف الاتحاد الفلكي الدولي (IAU) كلمة كوكب تعريفًا صارمًا. وفقًا للتعريف – الذي صيغ و عُدل واتُفق عليه في أغسطس 2006 – يأخذ الجسم الفلكي لقب (كوكب) إذا كان يدور حول الشمس، وإذا امتلك كتلةً كافية تمكنه من الحفاظ على شكله شبه الكروي، وإذا مسح مداره: بمعنى أن يكون صاحب أقوى جاذبية في المدار ويتخلص من الأجسام المجاورة.

وفقًا لهذه القيود، تعد ثمانية أجسام فقط في النظام الشمسي كواكب: عطارد، والزهرة، والأرض، والمريخ، والمشتري، وزحل، وأورانوس ونبتون.

يٌقصي التعريف بلوتو تمامًا، وهي خطوة أثبتت على أقل تقدير أنها مثيرة للجدل، إذ دعا الكثير من العلماء إلى صياغة تعريف آخر أكثر شمولًا استنادًا إلى الخصائص الفيزيائية للجسم المعنيّ فقط.

ما يأخذنا إلى ورقة جديدة تدعم تلك المحاولات لوضع تعريف آخر، بإعادة النظر والتحليل المتعمق لمعايير الاتحاد الدولي للفلك. وترى الورقة أن هذه المعايير لا تستند إلى العلم في نهاية المطاف؛ بل تستند إلى الفولكلور الشعبي وعلم التنجيم.

يطالب الباحثون، بقيادة عالم الكواكب فيليب ميتزغر من جامعة سنترال فلوريدا، بإلغاء المعيار الثالث تحديدًا (أي مسح المدار) وتبسيط تعريف الكوكب ليصبح: الجسم النشط أو الذي كان نشطًا جيولوجيًا.

من شأن هذا أن يضع العديد من أجسام النظام الشمسي في فئة الكواكب، بما في ذلك قمر كوكب الأرض والعديد من الأقمار الأخرى، والكواكب القزمة، وحتى الكويكبات، وهي النتيجة التي استخدمت في السابق حجةً ضد توسيع التعريف.

قال الباحثون أصحاب الورقة البحثية: «الحقيقة أن هذه الأجسام متشابهة بما فيه الكفاية بنحوٍ يمكن أن تكون بمجموعها معًا سببًا وجيهًا لإدراجها تحت نفس التصنيف».

يقول ميتزغر: «الأمر يشبه تعريف الثدييات – فهي ثدييات سواء كانت تعيش على الأرض أو في البحر، لا يتعلق الأمر بموقعها. بل بالخصائص الجوهرية التي تجعلها ما هي عليه».

على مدى خمس سنوات، أجرى الفريق مراجعةً متعمقةً للكتابات العلمية عن الكواكب خلال 400 سنة ماضية، ووجدوا أنه تدريجيًا بمرور الوقت، اندثر التعريف الذي وضعه غاليليو في ثلاثينيات القرن السابع عشر.

رأى غاليليو أن الكواكب أجسامٌ تتكون من عناصر تتغير بمرور الوقت، كما تتغير الأرض تمامًا. أو بتفسير الباحثين: هي نشطة جيولوجيًا. كما يستشهدون بحجة غاليليو بأن الكواكب تعكس ضوء الشمس، بدلًا من إنتاج ضوئها الخاص.

يشير الباحثون إلى أن هذا التعريف ظل مستخدمًا حتى القرن العشرين. عندما اكُتشِف بلوتو عام 1930، صُنّف على أنه كوكب. ولكن بين 1910 و خمسينيات القرن، وجد الباحثون أن هناك انخفاضًا في الاهتمام بعلم الكواكب، على الأقل فيما يتعلق بالكتابات العلمية، فقد تضاءل عدد الأبحاث المنشورة في ذلك الوقت.

يقول ميتزغر: «لقد أثبتنا من خلال القياسات الببليومترية bibliometrics أن هناك فترة من الإهمال عندما لم يولِ الفلكيون نفس القدر من الاهتمام للكواكب. وفي أثناء فترة الإهمال تلك انقطع انتقال تصنيف غاليليو العملي».

وتؤكد الورقة أن فترة الانقطاع تلك مليئة بالفولكلور الشعبي. ففي القرنين السابقين، ذاع صيت التقاويم almances – وهي الكتب السنوية التي تُرجِع الأرصاد الجوية وغيرها من التنبؤات إلى موقع عدد صغير من الكواكب. بصيغة أخرى، الكتب التي تعتمد على التنجيم.

وقد أدى ذلك إلى ظهور تصور وترسّخه بأن أكبر الأجسام التي تدور حول الشمس هي الكواكب فقط. وأي شيء آخر مثل الأقمار والكويكبات لا تُعد كواكب. وهذا التصور كما أشار الباحثون شق طريقه ليدخل في المؤلفات العلمية.

يقول ميتزغر: «قد يبدو تغييرًا طفيفًا، لكنه قوّض الفكرة المركزية حول الكواكب التي نقلها لنا غاليليو. فلم تعد الكواكب تعرّف بأنها معقدة، وذات نشاط جيولوجي وبقابليتها للحياة وبناء الحضارة. وبدلًا من ذلك، عُرّفت بكونها بسيطة، تتبع مسارات محسوبة حول الشمس».

بدأ التعريف الجيوفيزيائي بالخروج إلى السطح مرة أخرى في الستينيات، عندما تجدد اهتمام المجتمع العلمي باستكشاف النظام الشمسي، ما أدى لانقسام داخله. وقد سعى تعريف الاتحاد الدولي للفلك عام 2006 إلى إنهاء الجدال، ولكن من الواضح أن ذلك لم يحدث.

يقول الباحثون: «يمكن للمرء أن يجادل في أن فهمنا الحالي لمختلف أنواع الصخور في النظام الشمسي أكثر تطورًا بكثير مما كان عليه في عصر غاليليو. ولكن معيار (مسح المدار) ليس نتيجةً منطقيةً لهذا التطور. بل إنهم طوروا هذا المعيار لإبقاء عدد الكواكب قليلًا وتحت النظر، وهذا هو العلم الآثم».

يقول ميتزغر: «عندما اقترح غاليليو أن الكواكب تدور حول الشمس، وفرض أن الأرض كوكب منها، احتُجِز تحت الإقامة الجبرية لبقية حياته. وعندما تبنى العلماء موقفه برئت ساحته بمعنى أنه خرج من السجن. ولكن في أوائل القرن التاسع عشر، أعدناه إلى السجن مرة أخرى عندما اتفقنا مع هذا المفهوم الشعبي لتصنيف مجموعة منظمة من الكواكب. بعبارة أخرى، كأننا أعدنا غاليليو إلى سجنه! لذا، ما نحاول فعله هو إخراج غاليليو من السجن، لتصبح نظرته المتعمقة ظاهرة للعيان».

قد يواجه المؤلفون الخبراء في مجالات البحوث الفضائية الطعن في تفسيرهم لتاريخ هذا العلم من قبل باحثين آخرين في المجتمع العلمي، ومع ذلك من المرجح أن تكون لديهم خطة بديلة. بأن يأخذوا على عاتقهم شرح تأثير الأصوات، والموضة، والمعتقدات القديمة على الحاضر وعلى تصنيفنا للطبيعة.

ولكن كما قال مؤلفو الدراسة، إن التعريفات مهمة إذ تشكل على نحو أساسي كيف نلاحظ وننظّر ونفكر في الطبيعة.

لا شك أن تلك الورقة ستغضب البعض وتُحرك المياه الراكدة، وستبقي النقاش حول الكواكب مستمرًا لفترة قادمة.

نُشرت الورقة في مجلة ICARUS ونُشرت جميع البيانات التكميلية على موقع ميتزغر على الإنترنت.

اقرأ أيضًا:

لماذا لا يعد بلوتو كوكب ؟

ما هي الكواكب القزمة ؟ بلوتو مثال

ترجمة: عصماء عصمت

تدقيق: باسل حميدي

المصدر