فلسفة المعرفة هي واحدة من أهم وأعقد فروع الفلسفة وتبحث في ماهية المعرفة وطرقها ووسائلها وآلياتها وتعريفها وفهمها مرهون بفهم الفلسفة نفسها.
الاقتباس:
“كيف يعقل أن يشغل عالم طبيعة موهوب نفسه بنظريّة وفلسفة المعرفة؟
أليس هناك المزيد من العمل القيّم لينجزه في مجال تخصّصه؟ لطالما سمعتُ العديد من زملائي يردّدون علي هذا السّؤال، وأشعر بصدى نفس التوجّه يتردّد في حديثِ الكثيرين.
ولكن ليس باستطاعتي أن أشارك الآخرين هذه الرّؤية. فعندما أتذكّر أَبرَع وأقدر الطلّاب الذين صادفتهم خلال مهنة التدريس، أولئك الذين يتميّزون بالاستقلاليّة في الحُكم وليس بمجرّد النباهَة وسرعة الخاطر، يمكنني أن أجزم أنّهم دائمًا ما كانوا يُظهرونَ اهتمامًا قويًّا بنظريّة وفلسفة المعرفة.
لطالما تُبادرُ هذه النوعيّة من الطلاّب إلى مناقشة أهداف البحث العلميّ وأساليبَهُ، ولقد أظهروا بشكل لا لبس فيه، من خلال دفاعهم العنيد عن آرائهم، أن الموضوع يعني لهم الكثير.
إنّ المفاهيم والمبادئ العلميّة التي قد أثبتت فائدتها في ترتيب الأمور، تتسلّط علينا بسهولة حتّى ننسى أصولها الأرضيّة ونقبلها كمسلّمات غير قابلة للتغيير.
وغالبًا ما تُصبح هذه المبادئ والمنطلقات مختومة باسم “ضرورات الفكر” أو “معطيات مُسبَقة”… إلخ.
والحقيقة المؤسفَة هي أنّ هذا التوجّه كثيرًا ما يسدّ الطريق نحو التقدّم العلميّ لسنوات طويلة.
لذلك، أنا أرى أنّه من المفيد أن نمرّسَ أنفسنا على تحليل المفاهيم الشائعة لمدة طويلة ونعرض الظروف التي اعتمدت عليها هذه المفاهيم في إثبات صدقها وجدواها، وكيف ارتقت إلى مكانتها الحاليّة بناءً على نتائج تجريبيّة.
عندها فإن سلطتها المفرِطة علينا سوف تنكسر.
سوف تنكسر إذا لم يمكن إثبات شرعيّتها، أو يتمّ تصحيحها إذا لم تنسجم نتائجها مع مُعطياتٍ تجريبيّة أخرى، أو يتمّ استبدالها إذا أمكننا إنشاء منظومة جديدة قد نفضّلها لسببٍ علميّ أو لآخر”
– ألبرت أينشتاين.
- تحرير: سهى يازجي.
